تحدث ناصر عباس الحكم الدولي الأسبق، عن كواليس توجه وفد الأهلي للاستماع لمحادثات تقنية الفيديو، وأنها ممارسة معمول بها في العديد من الاتحادات، مشيرًا إلى أهمية وجود خبير تحكيمي لفهم التفاصيل الفنية.
ووصل سيد عبد الحفيظ، عضو مجلس إدارة الأهلي، إلى مقر الاتحاد برفقة جمال جبر مدير المركز الإعلامي بالنادي، وناصر عباس الحكم الدولي السابق، بالإضافة إلى خبير صوتيات، وذلك للمشاركة في الجلسة التي خُصصت لمراجعة الأحداث التحكيمية المثيرة للجدل في المباراة.
إلا أن اتحاد الكرة رفض السماح لعبد الحفيظ بحضور الجلسة، مبررًا ذلك بعدم انطباق الشروط عليه، كونه لا يشغل منصبًا ضمن الجهاز الفني أو الإداري للفريق.
وقال ناصر عباس في مداخلة عبر قناة “مودرن سبورت”: “السماح بالاستماع لمحادثات تقنية الفار موجود في الاتحادات الأوروبية والخليجية، وأي نادٍ من حقه أن يطلب الاستماع لهذه المحادثات، وهو مطبق أيضًا في بعض الدوريات العربية”.
وأضاف: “ما حدث أن اتحاد الكرة وافق، ولم يكن لديه أي مانع في استماع الأهلي للمحادثات، وقد أرسل موافقته، لكنه لم يحدد الأشخاص، والحضور سيكون بوفد برئاسة سيد عبد الحفيظ”.
وتابع: “الأهلي تفاجأ بخطاب من اتحاد الكرة في الساعة التاسعة مساءً، يفيد بحضور شخص فني أو إداري، رغم أن النادي كان قد نظم وفده مسبقًا، ووجودي ضمن الوفد لا يعني التشكيك في أي شيء أو في لجنة الحكام”.
وواصل: “كل طرف يسعى للحصول على حقه، وأنا كنت متواجدًا ضمن الوفد بصفتي خبيرًا تحكيميًا، حيث إنني حكم دولي لمدة 11 عامًا، ولدي خبرات كبيرة كمسؤول ومراقب”.
خالد الغندور عن منع عبد الحفيظ من حضور جلسة الاستماع: كأنها جريمة قتل.. والخوف مما يُرتب في الخفاء
وأضاف: “لا بد من وجود حكم خبير للاستماع إلى الحوار لأنه جانب فني، وذلك من أجل تقييم مدى تطوير لجنة الحكام للحكام، وهل هناك توحيد في القرارات بين حكام الفار والمساعدين وحكام الساحة، ومدى توافقهم في فهم وتطبيق القانون، فالأمر يتجاوز مجرد احتساب ركلة جزاء”.
وتابع: “الهدف من التواجد والاستماع لمحادثات الفار هو فهم الحوار بشكل دقيق، ولا بد أن يكون هناك حكم خبير قادر على تفسير ما يُقال وفقًا للقانون، وليس الخروج عن بروتوكول تقنية الفيديو”.
وزاد: “قد يكون هناك حديث قيل خارج بروتوكول تقنية الفيديو، وكل شيء وارد، لكن الأصل أن يكون النقاش متعلقًا باللعبة والقانون وتفسيرهما بشكل صحيح”.
وبسؤاله أنه من القلائل الذين صرحوا أن سموحة لا يستحق ضربة جزاء أمام الأهلي بينما اجمع الكل أنها مستحقة؟، أجاب: “الرأي التحكيمي هو رأي وكل واحد له حرية الرأي والقناعات في الحالة التحكيمية، وقلت من قبل أن سيراميكا لها ضربة جزاء في مباراة السوبر”.
واستطرد: “ومن قبل قلت الأهلي لا يستحق ضربة جزاء في مباراة الاتحاد وتم احتسبها من الفار، من حقي اقول رأي طبقًا لرؤيتي كحكم دولي وخبير”.