أثار هوارد ويب، رئيس لجنة الحكام في الدوري الإنجليزي الممتاز الجدل حول هدف فان دايك، قائد ليفربول، الملغي أمام مانشستر سيتي ضمن منافسات البريميرليج.
وكان المدافع الهولندي قد أحرز هدفًا بضربة رأس من ركلة ركنية في مرمى دوناروما، حارس مانشستر سيتي، لكن الهدف تم إلغائه بحجة التسلل باعتبار روبرتسون متداخلًا في اللعبة.
وانتهت مباراة ليفربول ومانشستر سيتي بهزيمة الريدز بثلاثية نظيفة في المباراة التي جمعتهما ضمن منافسات الدوري الإنجليزي الممتاز.
وقال ويب “عندما يكون اللاعب في حالة تسلل دون أن يلمس الكرة، فإنه يتعين على الحكام إصدار قرار بشأن ما إذا كانت تصرفات هذا اللاعب تؤثر على الخصم، وتعد من أكثر القرارات التقديرية التي يتعين علينا اتخاذها”.
وأكمل: “ولذلك ليس غريبًا أن يعتقد بعض الناس أن هذا الهدف صحيحًا، أعتقد أنه من المهم أن ننظر إلى الحقائق حول ما حدث بالفعل في هذا الوضع، مع اقتراب الكرة من منطقة الجزاء، تحرك لاعبو مانشستر سيتي، وتركوا روبرتسون في موقف تسلل”.
اقرأ أيضًا | مانشستر سيتي يعلن الفائز بجائزة أفضل هدف في شهر أكتوبر.. موقف عمر مرموش
وأردف: “عندما مرر فان دايك الكرة برأسه إلى الأمام، فهذه هي اللحظة التي يتعين علينا فيها اتخاذ قرار وجود تسلل على روبرتسون وما يفعله هناك، نعلم أنه لم يلمس الكرة، ولكن ماذا يفعل؟ حسنًا، بينما تتجه الكرة نحوه، على بُعد 3 ياردات من المرمى، في منتصف منطقة الـ 6 ياردات، قام بحركة واضحة وهي الانحناء أسفل الكرة”.
وأوضح: “مرت الكرة فوق رأسه بقليل، ودخلت المرمى، بعد ذلك على الحكام أن يُصدروا قرارًا هل تداخل روبرتسون في اللعبة وأثر على دوناروما، حارس المرمى وقدرته على تصدّي الكرة؟ وهنا يأتي دور تقدير الحكم”.
واستطرد: “من الواضح أن هذا هو الاستنتاج الذي توصلوا إليه، لقد نظروا إلى هذا الموقف ونظروا إلى تلك الحركة على قرب شديد من حارس المرمى، واتخذوا هذا الرأي، أعلم أن هذه ليست وجهة نظر يتقبلها الجميع، ولكنني أعتقد أنه من المعقول أن نفهم سبب توصلهم إلى هذا الاستنتاج”.
وتابع: “كان اللاعب قريبًا جدًا من حارس المرمى وكانت الكرة قادمة نحوه مباشرة وكان عليه أن ينحني للخروج من طريق الكرة واستنتجوا أن ذلك أثر على قدرة دوناروما على القفز نحو الكرة والتصدي لها، وبعد ذلك، بالطبع بمجرد اتخاذ هذا القرار على أرض الملعب، فإن وظيفة حكم الفيديو المساعد هي النظر في ذلك هل كانت نتيجة التسلل خاطئة بشكل واضح؟”.
واختتم “دوناروما وحده يعرف حقًا ما إذا كان قد تأثر بهذا، وبالطبع، علينا أن ننظر إلى الأدلة الواقعية، وعندما نرى موقف اللاعب (ربورتسون) الذي ينحني أسفل الكرة، قريبًا جدًا من حارس المرمى، فإن حكم الفيديو المساعد مهمته ليست إعادة تقدير الحكم، بل تحديد ما إذا كان القرار الميداني خاطئًا بوضوح، وفي هذه الحالة لم يكن كذلك”.
وكان المدرب آرني سلوت قد رأى أن هدف فان دايك مشابه لذلك الذي سجله جون ستونز في مرمى ولفرهامبتون الموسم الماضي وتم احتسابه رغم أن برناردو سيلفا كان في حالة تسلل، ولكن لم يتم اعتباره متداخلًا في اللعبة.
ونفى ويب ذلك، حيث قال: “هناك فرق واضح هنا، فالكرة مرت مباشرةً فوق رأس سا (حارس ولفرهامبتون)، ولم تمر فوق رأس سيلفا، إنه في موقف تسلل، والأهم من ذلك أنه ابتعد عن مسار الكرة”.
وشدد: “من الصعب إدراك هذا الأمر، والتفكير في أي شكلٍ من أشكال تأثر سا بتصرف سيلفا، لو الكرة مرت فوق رأس سيلفا، مما قد يتسبب في تردد سا خشية اصطدامها بـ سيلفا، لكانت النتيجة نفسها، وهي إلغاء الهدف”.